In linii mari, fiecare dintre imperii - fostul Imperiu Rus sau cel Sovietic, la fel ca si actuala formatiune "democratica", - se continua reciproc. - Oleg Panfilov.
Abia acum savantii recunosc cuvantul „rus” drept etnonim, dar asta oricum pare la fel de stupid ca si in cazul in care polinezienii, locuitorii din Noua Zeelanda a secolului al XVIII-lea ar fi fost numiti "britanici" in calitatea lor de locuitori ai unor colonii ale Marii Britanii.
Nu conteaza cine a domnit in Moscovia, viitoarea tara cu denumirea greceasca "
Rusia", Rurikizii sau Godunovii, Cei sapte boieri sau Romanovii – scopul era acelasi: "adunarea pamanturilor rusesti", iar cuvantul "rusesti" nu indica un etnonim, ci doar faptul de a-i apartine ocupantului.
Chiar si procesul ca atare era asemanator - sunt introduse trupele sub orice pretext, de exemplu, in anul 1783 Crimeea a fost cucerita astfel: din cauza supararii pentru stramtorarea negustorilor, iar ulterior era inventata povestea justificarii - despre faptul ca acest teritoriu era de cand lumea rusesc, apoi incepea asimilarea sau deportarea populatiei, locuitorii ramasi pe loc isi pierdeau cu timpul identitatea etnica si limba, transformandu-se intr-un fel de accesoriu al imperiului, desemnat cu adjectivul "rus".
Imperiul a fost infiintat initial din contul teritoriilor straine si al populatiei cotropite.
In linii mari, fiecare dintre imperii - fostul Imperiu Rus sau cel Sovietic, la fel ca si actuala formatiune "democratica", - se continua reciproc
