Din Cuprins: ◊ Precizari si justificari terminologice ◊ Despre moralismul realismului radical ◊ Despre realismul moderat ◊ Despre justificarea moralismului ◊ Despre obiectiile realiste impotriva moralismului Cartea prezinta o examinare a principalelor argumente si contra-argumente avansate de sustinatorii realismului in Filosofia politica pentru cele doua teze metodologice pe care le sprijina: 1) teza ca Filosofia politica nu este si nu poate fi (doar) o ramura a eticii (in cazul realistilor moderati); si 2) teza ca Filosofia politica ar trebui ""scoasa in afara eticii"" (in cazul realistilor radicali).
Asa cum o sugereaza si titlul ei, cartea poate fi descrisa si ca o (noua) pledoarie pentru aceasta concluzie generala cu privire la specificul si calea de urmat a filosofiei politice..
Ca atare, Filosofia politica nu are alta optiune decat aceea de a ramane, in linii mari, ceea ce a fost din-totdeauna: un sector al filosofiei morale, o disciplina ale carei interese de cercetare se afla in continuitate cu cele ale eticii.
Realismul radical nu este decat un moralism deghizat, iar exigenta sa metodologica - renuntarea la principiile si valorile morale in argumentarea din Filosofia politica - este ""nerealista"" (imposibil de realizat in practica).
De asemenea, recursul la principii si valori morale ""pre-politice"" este imperativ si inevitabil pentru filosofii politici.
Problemele fundamentale ale filosofiei politice sunt, intr-o majoritate covarsitoare, probleme de natura normativ-morala sau probleme care comporta si o dimensiune normativ-morala.
Ea argumenteaza pentru concluzia ca realistii - radicali sau moderati - nu au reusit sa pledeze cu succes pentru niciuna dintre cele doua teze.
Din Cuprins: ◊ Precizari si justificari terminologice ◊ Despre moralismul realismului radical ◊ Despre realismul moderat ◊ Despre justificarea moralismului ◊ Despre obiectiile realiste impotriva moralismului Cartea prezinta o examinare a principalelor argumente si contra-argumente avansate de sustinatorii realismului in Filosofia politica pentru cele doua teze metodologice pe care le sprijina: 1) teza ca Filosofia politica nu este si nu poate fi (doar) o ramura a eticii (in cazul realistilor moderati); si 2) teza ca Filosofia politica ar trebui ""scoasa in afara eticii"" (in cazul realistilor radicali)
