&ldquo
Prima reactie publica la ideea reactualizarii lui Lenin este,desigur, un acces de ras sarcastic: Marx e in regula, chiar si pe Wall Street exista oameni care-l iubesc astazi - Marx poetul marfurilor, cel care a furnizat descrieri perfecte ale dinamicii capitaliste, Marx al studiilor culturale, care a infatisat alienarea si reificarea vietilor noastre cotidiene - insa Lenin, nu, cu siguranta glumiti! Miscarea clasei muncitoare, partidul revolutionar si alte asemenea concepte-fantoma? Nu reprezinta Lenin tocmai esecul punerii marxismului in practica, uriasa catastrofa care si-a lasat amprenta asupra intregii politici mondiale a secolului al XX-lea, experimentul socialismului real care a culminat cu o dictatura ineficienta economic? Astfel, in politica academica contemporana, intentia de a trata despre Lenin este insotita de doua amendamente: sigur ca da, de ce nu, traim intr-o democratie liberala, exista libertate de gandire...
Lucrari principale: The Sublime Object of Ideology (1989) The Indivisible Remainder: Essays on Schelling and Related Matters (1996) Repeating Lenin (2001) The Parallax View (2006) In Defense of Lost Causes (2008) Less Than Nothing: Hegel and the Shadow of Dialectical Materialism (2012).
Preda in Elvetia,la European Graduate School, si este cercetator la Institutul de Filosofie si Sociologie al Universitatii din Ljublijana. totusi, Lenin ar trebui tratat intr-o \'maniera critica si stiintifica obiectiva&\', nu potrivit unei atitudini de idolatrie nostalgica si, in plus, dintr-o perspectiva inradacinata ferm in ordinea politica democratica din interiorul orizontului drepturilor omului- aici se gaseste lectia invatata dureros prin intermediul experientei totalitarismelor secolului al XX-lea.
Ce vom raspunde la toate acestea? Problema tine inca o data de caracteristicile latente care pot fi discernute cu usurinta prin \'analiza concreta a situatiei concrete&\', cum ar fi spus chiar Lenin insusi&\' Slavoj Zizek (n.1949), filosof sloven. &ldquo
Prima reactie publica la ideea reactualizarii lui Lenin este,desigur, un acces de ras sarcastic: Marx e in regula, chiar si pe Wall Street exista oameni care-l iubesc astazi - Marx poetul marfurilor, cel care a furnizat descrieri perfecte ale dinamicii capitaliste, Marx al studiilor culturale, care a infatisat alienarea si reificarea vietilor noastre cotidiene - insa Lenin, nu, cu siguranta glumiti! Miscarea clasei muncitoare, partidul revolutionar si alte asemenea concepte-fantoma? Nu reprezinta Lenin tocmai esecul punerii marxismului in practica, uriasa catastrofa care si-a lasat amprenta asupra intregii politici mondiale a secolului al XX-lea, experimentul socialismului real care a culminat cu o dictatura ineficienta economic? Astfel, in politica academica contemporana, intentia de a trata despre Lenin este insotita de doua amendamente: sigur ca da, de ce nu, traim intr-o democratie liberala, exista libertate de gandire..
